Культ Права і Реальність

Верховний суд США

Верховний Суд США складається з 9 суддів, які призначаються довічно. В американських елітах і Сенаті йде постійна вікова боротьба за те, кого саме призначити на місце померлого судді. Мета боротьби проста: спробувати провести на посаду свого кандидата і перешкодити супротивникові провести свого кандидата радикальних поглядів, змусити його погодитися на суддю від своєї партії з помірними, центристськими поглядами. Сенс боротьби в тому, що цей Верховний суд вирішує найбільш спірні та важливі питання, як то гейшлюби, сегрегація, біженці, аборти.

Жах цієї боротьби полягає в тому, що суд не визначає відповідність рішення Конституції і Праву, а приймає рішення виходячи з власних особистих поглядів і громадської думки.

На початку століття Верховний суд США виносив рішення щодо конституційності сегрегації. А кілька десятиліть потому він прийняв протилежне рішення, щодо неконституційності сегрегації.

За два роки до визнання конституційності одностатевих шлюбів Верховний суд заявив, що вони неконституційні, і виніс відповідне рішення. Тільки після того, як громадська думка розвернулася на користь гей-шлюбів, суд визнав їх законними.

Зараз 4 судді ВС США готові заборонити аборти. Не дістає лише одного голосу за заборону. А ми нещодавно сміялися над якимось нашим діячем, який запропонував заборону абортів. Що ви, панове, про що смієтеся? Четверо американських верховних суддів готові заборонити аборти в Америці вже зараз!

Докази та ілюстрації з передачі Юрія Жигалкина Американські питання

Ілля Шапіро, правознавець з інституту Катона: Рішення Верховного суду все більше відбиваються на самих різних аспектах життя країни. Від його рішень буде залежати результат фактично всіх найбільших політичних сутичок останніх років: це і право володіння зброєю, це і питання імміграції та охорони здоров'я, освіти, прав сексуальних меншин, фінансування передвиборних кампаній, питання, пов'язані з виборчими правами. В останні п'ять-шість років Верховний суд приймав рішення з усіх цих питань. Якщо подивитися на роль суду в такому ракурсі, то слово кожного з дев'яти суддів може стати виключно важливим у вирішенні головних питань суспільного життя країни.

Якісь рішення Верховного суду останнього часу, скажімо так, змінили чи скорегували курс країни? - Перш за все справа Citizens United проти Федеральної виборчої комісії, яке завершилося рішенням про те, що незалежні від політичних партій і кандидатів організації мають право витрачати необмежені суми для того, щоб представити свої погляди під час передвиборних кампаній. Позов щодо конституційності Закону про доступну охорону здоров'я, так званий закон Обами. Верховний суд підтвердив його конституційність. Рішення у справі про одностатеві шлюби, що завершилися їх легалізацією. У всіх цих випадках результат справ було вирішено перевагою в один голос: п'ять проти чотирьох. А нині ставки ще вище.

Професор з конституційного права Сомін: у Верховному суді зараз є 5 суддів, які підтримують конституційне право на аборт, і 4, які проти. Якщо піде або, не дай бог, помре один з п'яти суддів, які продовжують підтримувати це право, можливо, що тоді, якщо Трамп все ще буде президентом, він може замінити цього суддю ще одним противником абортів. Тому про це хвилюються демократи, але з іншого боку, багато консерваторів дуже сподіваються, що саме так і буде.

Ілля Шапіро: За традицією Верховний суд ніколи не випереджає або значно не відстає від громадської думки. У тому, що стосується шлюбів геїв, суд намагався триматися осторонь від цього питання, сподіваючись на те, що він буде дозволений законодавцями в штатах і на федеральному рівні. Лише за два роки до рішення про легалізацію суд виніс протилежне рішення, не торкаючись суті питання про конституційність одностатевих шлюбів. Але два роки по тому громадська думка країни, я думаю, була набагато більше підготовленою до такого рішення суду і Верховний Суд США проголосував ЗА легалізацію одностатевих шлюбів.

Професор Сомін: Я б сказав, що суд має значну незалежність від громадської думки. Багато питань, які розглядає суд, більшість американців за ними особливо не стежать. Звичайно, є такі ситуації, коли суд може побоятися сильно розлютити громадську думку з якогось питання, за яким воно більш детально слідкує. Багато хто вважає, що це сталося в 30-х роках, коли більшості не подобалися рішення Верховного суду щодо різних програм президента Рузвельта за часів Великої депресії. Можливо, звичайно, що в деякій мірі розвиток громадської думки вплинув на ті рішення, які тільки що були згадані, у випадку з сегрегацією і в разі одностатевих шлюбів. У переважній більшості випадків у суду є значна незалежність від громадської думки, тому що громадська думка не стежить детально за всіма його рішеннями.

То це Верховенство Закону? Чи це верховенство «громадської думки» та особистої думки 5 осіб?