Росія - культурний нащадок Орди

Росія - Орда

Ця книга - переклад статті Дмитра Орєшкіна, яка в оригіналі називалась "Сталін і Золота Орда: міф євразійства в путінському «руському мирі»".

Я буду говорити про Золоту Орду, трішки про Сталіна і трішки про Путіна. Справа в тому, що Росія і Азія - це дуже актуальна тема для російської культури XIX (19) століття, і потім на 100 років вона випала з поля уваги. Вона була табуйована, про неї забули.

Все XIX сторіччя обговорювалися проблеми азіатчини в Росії, або татарщини, як її називали. Блок пише про скіфів; послідовники Блоку, виходячи з панмонголізма, пишуть про євразійство - цей термін пародіюється виразом про те, що Росія це швидше тоді вже «азіопство», а не євразійська держава, і так далі.

Але коли думаєш про це, відразу виникає питання: що таке Азія? Це ж не Індія, і не Персія, і не Японія. Ось що таке азіатство? Прикрий такий термін - я прошу заздалегідь вибачення за неполіткоректність, термінологія ще не відстоялася.

Мені здається, що дискусію через 100 років треба б було розгорнути і зробити конкретнішою. Справа в тому, що Азія - це занадто загальний термін, а насправді є азіатські осідлі цивілізації, які залишили після себе міста, пам'ятки архітектури, чудову писемність, і є азіатські номадичні або кочівницькі культури. От саме з ними Росія і взаємодіяла - через Батия, через Мамая, і тому термін «азіатство», або «азіатчина» - з нищівним відтінком, відноситься, перш за все, саме до них.

І як би не ставилися російські люди до цієї ось азіатчини, насправді наша культура дуже багато взяла від них і освоїла.

Щоб бути більш конкретним, я хотів би додати географічну складову, а саме - ставлення до ландшафтів. Тому що, якщо уявити собі географічне середовище, географічну оболонку як якусь запам’ятовуючу поверхню, то від номадів, кочівників, на ній практично нічого не залишилося. А від осідлих цивілізацій залишилися пам'ятники, залишилися і матеріальні нагадування, залишилася письмова культура, що цілком відбулася.

Кочова складова в російській культурі

Боярин
Московські бояри

Перш за все, перший розділ стосується незримої присутності азіатської, кочової складової в російській культурі.

У 1825 році, 26 років від народження, Олександр Сергійович Пушкін пише статтю, яка називається «Про передмову пана Лемонте до перекладу Басен І. А. Крилова». Ось що пише Пушкін, який був плодом ліцею, плодом європейської культури, якого дражнили в ліцеї французом. Тобто людина, яка сприйняла західну культуру в більш виразній формі, ніж будь-хто інший в Росії:

«Пан Лемонте марно думає, що панування татар залишило іржу на російській мові. Чужий язик поширюється не шаблею і пожежами, але власною повнотою і перевагою ... Розгляд цього питання завів би нас надто далеко. Як би там не було, ледве півсотні татарських слів перейшло в російську мову».

Той рідкісний випадок, коли Олександр Сергійович помиляється: сліди тюрксько-монгольських мов дуже активно присутні в Росії, просто вони стали вже російськими, і ми їх не помічаємо як чужі, - це наші слова. Я сьогодні вранці підібрав кілька десятків слів від А до Я, що прийшли в голову, щоб вступити в суперечку з Пушкіним: амбар, алтын, баклажан, балык («риба» турецькою), башмак, булат, болван (пам’ятник або ідол), боярин, диван, жемчуг, изюм, ишак, кадык, казан, карандаш, караван, караул, кобура, кафтан, кушак, лошадь, нагайка, сарай, табун, таракан, телега, тулуп, халат, чемодан, штаны, фарфор, ярлык (княжий ярлик давав хан Золотої Орди на князювання російським князям).

Ярлик золотої орди
Ординський ярлик з музею в Самарі

Ми користуємося какао «Золотий ярлик», про це не здогадуючись. Більш конкретні приклади і більш цікаві - російське слово «барин»: за часів Чингісхана його особиста армія, особливо довірені люди були родом з близького до нього тейпу, якщо зараз такими словами говорити, чи кланом, або народністю, яка називалася «баарин». Вони отримували від Чингісхана першочергові завдання, виконували функцію охоронців, отримували перший шматок при розподілі награбованої здобичі.

Ярлик золотої орди
Ординський ярлик-грамота з відбитком червоної танги з музею у Вітебську

Баарин - це етнонім (назва народності, племені, нації). У Росію він прийшов і трансформувався в термін «боярин». При царях, при великих князях були бояри, які не завжди відрізнялися родовитістю, хоча це було бажано, але головним чином їх благополуччя, їх статус залежали від наближеності до государю, а потім, ще через кілька століть, це слово трансформувалося в термін «барин» - російський, осілий, який абсолютно не є якимось кіннотником, особистим охоронцем і так далі, а навпаки, цікавиться цілком осілими видами на врожай, кріпосними дівками, із задоволенням виписує французькі журнали і дітей своїх вчить за європейським каноном.

Хто-небудь з присутніх знає, як по-монгольські називається «рубаха» (сорочка)? Для мене цікаво було дізнатися, що вона мала назву «уурубаха», зі здвоєним «у». А ось такий безформний одяг, який у німців називається «кухлянка», у сучасних бурятів, нащадків великого Чінгісхана, називається «буулуза», з двома «у». Ну, «куфейка», «сарпан» - це аналог сарафана, теж, до речі, зі східних мов.

Для мене як для географа дуже важливо і зрозуміло про чотири основні напрямки в географії: «восход» і «запад» - це слов'янські слова (на сході сонце встає, на заході воно падає), а «юг» - це монгольське слово «джук», або «дзюк», означає напрямок, головний напрямок в монгольському уявленні про світ. Аж до того, що хан звався государем, що сидить обличчям у напрямку на південь. Тому прізвище Зюганов перекладається з монгольської як «Южаков». Таке російське слово, як «дорога», походить від монгольського «дорга», яке в сучасному монгольській мові є і означає «начальник».

Дарга
Д'арга

У слов'янських мовах те, що називається «дорогою», позначається термінами «шлях», «путь»; якщо брати запозичені терміни з Заходу, то «тракт», «траса». А «дорога» - то був посаджений ханом начальник - «дорогá» або «д'арга», який збирав данину з ввірених йому територій і відправляв її в ставку хана . Відповідно, той напрямок, який з'єднував цього самого намісника зі ставкою хана, і називали «дорогами». У російську мову це слово прийшло як форма, що відображає «шлях».

Треба мати на увазі, що була різниця між термінами «д'арга» - господар тієї землі, яка існувала в рамках підзвітної великому ханові території, і «баскак», який виконував ті ж самі функції, але в позамежних територіях. Тобто він як би забезпечував збір данини з територій, що формально не підкоряються великому хану. Значить, «д'арга» - це як би свій, «баскак» - це десь там за межами офіційно встановлених, досить розпливчастих кордонів.

Наприклад, Худяков, перший дослідник Казанського ханства, пише, що території податкові, з яких збиралася данина, називалися при Казанському ханстві «дорогами». Алядська «дорога» - 166 алпаунськіх, тобто підданих, податкових дворів, Аркська «дорога» - 99 дворів, Зюрейська «дорога» - 203 двори.

Коли в документах Івана IV пишуть, наприклад, «воїнство Ногайської дороги» - це не означає, що це дорожні війська; це означає, що це воїнство або орда, яка підпорядковується ногайському керівникові.

Ну, такі слова, як «нефть», «майдан» (турецькою - «площа»), «таможня» (від слова «тамга» - «печать»), - зрозуміло, так? Слово «хозяин» - від слова «ходжа» («поважна людина»).

Любителі обсценної лексики, звичайно, мене б засудили, якби я не згадав, що у забайкальських бурятів є такий об'єкт поклоніння, називається «вічно квітучий, животворящий бугор», йому і сьогодні поклоняються. Він здійснює в картині світу бурятів зв'язок людини з небом, чоловіче начало, тягу до високого, сухого і правого. До речі, щодо одягу: права сторона - чоловіча, ліва - жіноча, - це теж монгольська традиція. Ну і називається, природно, цей об'єкт поклоніння - «хуйбалдог»; протистоїть йому жіноче, земне, низька, вологе і східне в монгольських мовах.

Тобто я хочу сказати, що ми дихаємо культурою, як повітрям, не розуміючи, звідки вона взялася, і відчуваємо його дефіцит тільки, коли повітря не вистачає. І політики точно так же слідують якимось неусвідомленим культурним нормам, уявленням про благо, системам цінностей, пріоритетів, які успадковані з минулого, і ми їх сприймаємо як аксіому, яка навіть не обговорюється. І навіть не рефлексуємо з цього приводу.

Але ось, слава богу, за останні років 50 розвинулася така наука як кочевникознавство - досить неприємний термін. І вона виробила таке поняття як вождівство. Вождівство - це ще не держава.

Держава - це усталена система з усталеними інститутами і, перш за все, забезпечення збору податків, зі зрозумілими процедурами престолонаслідування, суду, прав громадян, розподілу обов'язків.

Вождівство від цього відрізняється тим, що воно цілком замикається у кочових груп на одну людину, у якої є харизма, яка об'єднує різні групи кочових народностей для однієї великої мети, яка, як правило, пов'язана з пограбуванням сусідів, багатших і більш осілих.

Чінгісхан - типовий вождь. Є такі поняття, як складне вождівство, коли кілька вождів об'єднуються, - або навіть суперскладне вождівство. Ну, і фахівці-антропологи, як завжди, активно сперечаються, що таке імперія Чінгісхана - це все-таки держава або суперскладне вождівство? Скільки вчених, стільки й думок, але важлива сама постановка питання. Вождівство - це дуже характерна річ, особливо для ординської організації простору.

Цінності ординської, або кочової культури

Гутули ординськіШвиденько, пунктиром, позначимо цінності ординської, або кочової, правильніше сказати, культури. Гендерні пріоритети: про чоловіче я сказав, про жіноче - це земля, її чіпати не можна, з двох міркувань. Почасти це негідно чоловіка, почасти - це предмет поклоніння, як годиться поклонятися матері. В конкретній практиці це виразилося в тому, що монголи носили чоботи з загнутими вгору носками - називаються «гутули». Для того, щоб випадково не поранити землю, яка, з одного боку, мати, а з іншого боку, колупатися в землі - це западло, це для людей більш низької касти. Люди довгої волі, мандрівні лицарі, аристократи степів до цього не принижувалися.

Гутули ординськіЦе простежується аж до сучасності. В Узбекистані, який успадкував традиції хана Узбека, була така зневажлива назва осілих землеробів в низов'ях Амудар'ї. До сих пір «сарт» в очах узбека - це презирливе найменування, яке можна приблизно перекласти, як деякі московські аристократи іноді кажуть, «колгоспник» або «землерий». Ось вищою силою, силою неба, кочовий аристократ покликаний відбирати у цього землерия землю і використовувати її для підтримки свого воїнства в порядку.

Відносно організації простору - я вже говорив про південь, захід і схід. Відповідно, якщо великий хан сидить обличчям на південь, значить, у нього справа захід, права чоловіча рука, військо правої руки саме шановне, а зліва схід - там теж є військо лівої руки.

Але хан - центр простору. У кочовій структурі немає міст: де хан і його ставка - там і столиця; сьогодні тут, а завтра там. Звичайно, це спрощення. Насправді є стійкі зимівлі і була столиця ханства Каракарум. Але це не європейські міста, це щось іншого порядку.

Орда мілітарізаціяМілітаризація цілком очевидна для ординської структури, де кожен член орди за сумісництвом ще й воїн, - аж до жінок.

Народ верстається не за етнічними ознаками. Ті ж самі «баарини» - це все-таки етнос, а в основному ділили на тисячі й на тьми. Тьма - це приблизно дивізія, кілька тисяч чоловік, і вони складались з людей різних мов, різних культур, різних коренів. Їх верстали за військовою ознакою: не країна, а єдиний військовий табір - ідеал для радянської моделі управління.

Чітка домінанта - колективна власність на ландшафті. Для кочівників неможливо сказати, що ця земля належить саме тій людині.

Ця земля належить роду або конкретній орді, або, якщо хан помістив туди якусь свою тьму, то цій тьмі. А приватної власності на землю не може бути, тому що не може бути ніколи.

КочівникиКоли Геннадій Андрійович Зюганов говорив, що земля, як мати, не продається, він практично точно цитує монгольські установки раннього Середньовіччя. Той же самий Плано Карпіні, що на початку XIII (13) століття подорожував по великому степу, пише про підвалини орди: «Все настільки знаходиться в руці хана (в деяких перекладах - імператора), що ніхто не сміє сказати, що ось це моє, а ось це його , бо все належить ханові. Тобто все майно, включаючи в'ючну худобу і людей. І з цього приводу навіть був недавно опублікований наказ хана». Це початок XIII століття, до речі, коли в Англії в 1215 році публікується «Велика хартія вольностей». Тобто хан і тільки хан володіє економічною суб'єктністю, він персоніфікує цей народ і конкретно розпоряджається ось цими угіддями, ландшафтами і так далі. Він може їх комусь передати, а може їх у когось забрати.

Дуже важливою особливістю кочового господарства є безприбутковість - прибутків немає як поняття і, відповідно, про що не говорять фахівці, це я вже намагаюся сказати: безінвестиційність.

Монголам ніколи б в поганому сні не прийшло б в голову розвивати якісь території, які вони грабують. Вони прийшли і забрали те, що їм належить за законом, як вони вважають, а там виживуть-не виживуть, бог з ними, це їхні проблеми, до наступного року, коли вони знову пришлють від баскаків який-небудь продовольчий загін, який вилучить зайві або не зайві накопичення. Безприбутковість і, відповідно, безінвестиційність.

КочівникиЗрозуміла тяга до екстенсивного господарства: якщо ти хочеш бути сильнішим, ти повинен тримати під собою велику територію. Справа в тому, що з умовного гектара землі при самій поганій організації землекористування, самій примітивній формі господарства 4 центнера зерна можна зняти. Це 400 кг, грубо по кілограму в день, сім'ю вже можна прогодувати, а отару овець - ніколи.

Для скотарів, кочівників потрібна набагато більша територія, екстенсивне господарство, а землеробство - воно інтенсивне. І той же самий гектар через 2000 років, завдяки удобрення землі, завдяки підвищенню технології її обробки, завдяки винаходу і виведенню нових видів сільськогосподарських культур, вже приносить і 40 центнерів зерна з гектара, і 60, і може прогодувати набагато більше людей.

У кочовому середовищі ландшафт не змінюється. І його продуктивність і екологічна ємність не змінюються. Звідси зростання може бути тільки екстенсивним. Тобто монгольська культура ковзає по поверхні ландшафту без його перетворення.

Звідси, до речі, кільцева концепція часу, яка характерна для примітивних народів. Європейська культура сприймає час векторно, тому що батько побудував будинок, цей будинок перейшов синові, син обгородив будинок парканом або побудував сарай, передав це онукові. І час набуває господарського сенсу.

Зрозуміло, що завтра буде не таким, як сьогодні; вектор - час. А у монголів це цикл - зимові кочівлі, літні кочівлі. І так буде завжди.

Я трошки спрощую ситуацію, але насправді це так. Час без сліду проходить над цим ландшафтом, а ландшафт не змінюється, не змінюється його екологічна ємність. Звідси виникає те, що Лев Миколайович Гумільов називав суперсистемою, тому що йому подобалися кочові закони, тому що йому сильно не подобалися осілі, які він сприймав через сталінську призму. Йому здавалося, що кочовище символізує свободу і справедливість.

Насправді ні. З точки зору ландшафтознавства, звичайно, принципова різниця. І, як би нам подобалося-не подобалося, осілі культури з часом виграють змагання з кочовими по ефективності. Суперсистема - це кочівники, які паразитують або використовують осілі культури для того, щоб отримувати там те, що їм потрібно, а натомість забезпечують деяким чином управління. Те, що фахівці з кочевникознавства називають екзополітарністю, тобто зовнішнім.

Для них це не їхня земля, а чужа. Вони її контролюють, вони з неї беруть данину, але не сильно про неї піклуються.

Ось ця екзополітарність - дуже характерна особливість кочового господарства. Тут є сенс згадати про улюбленого Гумільовим Елюя Чуцая. Це конфуціанець, який синові Чингісхана Угедею сказав: «Ти завоював Піднебесну на коні, але керувати нею з коня не можна». І Угедей погодився, тому що свою логіку Елюй Чуцай підтвердив розрахунками вигідності.

Ідеалом монгола було б знищити осілі поселення, щоб там була пустеля і, відповідно, місця, де можна розводити худобу. Але Угедею стало зрозуміло, завдяки Чуцаю, що набагато зручніше щорічно брати данину з цієї території, не руйнуючи її. Таким чином, він пішов на зраду кочовим цінностям, за що, до речі, був звинувачений своїми братами. І вже нащадком Чингісхана він перейшов до напівосілої культури, під впливом цілком зрозумілих економічних інтересів.

загороджувальний загін
Загороджувальний загін
Загороджувальні загони

Ще однією чудовою особливістю монголів була технологія ведення військових дій, яка на їх мові називалася «хашар». Це означає «люди білої кістки», а «люди білої кістки» - це нащадки чингізидів, самі в бій не лізуть. Вони стають в тилу у «чорної кістки». А це - мобілізована з навколишніх територій, не монгольська, відповідно, не аристократична публіка, яку в спину розстрілюють з лука, якщо вони біжать. І на штурм вперед вони йдуть, але якщо виживуть, то ті, що найбільше відзначилися, можуть бути прийняті, поряд з усіма, в середовище, скажімо так, аристократії. Хашар.

Примусові роботи

У радянські часи «хашаром» стали називати народне будівництво. В Узбекистані «хашар» перекладається на російську як «народне будівництво». Це означає - приїхали начальники, зігнали мерзенних землероїв-сартів і змусили їх, наприклад, рити зрошувальний канал або будувати дорогу.

Примусові роботиМетодом хашара в 1946 році забезпечувалась газифікація Росії. Перший газопровід з південного Поволжя в Москву будувався саме цим методом. Всіх колгоспників із сіл, які були на 7 кілометрів вліво і вправо від траси газопроводу, в обов'язковому порядку зганяли рити канаву. При цьому не скасовуючи, звичайно, ніяких колгоспних норм виробітку і анітрохи не турбуючись про те, як колгоспники будуть годувати сім'ї. Безкоштовно, в якості такої зобов'язалівки, вони вирили цю трасу, в яку була покладена труба. І в кінці 40-х років в Москві з'явився газ, за ​​що всі були дуже глибоко вдячні Йосипу Віссаріоновичу Сталіну, бо він такий ефективний менеджер. Зрозуміло, що в 46-му році, до всього іншого, був ще загальний післявоєнний голод, особливо на території південної Росії, в Ростовській області, в Поволжі, в Україні і в Молдові, аж до людоїдства, про що є маса довідок з тодішнього МГБ.

Читати далі: Про Івана Грозного